阅读口径
“事实类陈述”指可以尝试核对的说法，不意味着它已经被证实。本文采用虚构节目情景，只演示句子分类；分类之后仍需检查出处、完整性和材料是否真的支持陈述。
先辨认句子在承担什么任务
虚构例子中，“节目在周五发布预告”描述一个可核对的行为；“改在周五是为了避开竞争”解释原因；“这支预告节奏太急”表达评价。三句话可以同时出现，却需要不同的支持。第一句可与发布记录对照，第二句需要关于原因的材料，第三句则要说明评价标准以及哪些片段造成这种感受。
推测常藏在很自然的连接词中
“所以”“显然”“肯定是”会把观察快速接到解释上。即使两个事件确实先后发生，也不自动形成因果；即使一种解释很顺耳，也可能存在其他解释。把“他没回答，因为不愿承认”拆成“没有回答”与“原因可能是什么”，就能看出后半句是否只是读者填补的心理故事。
观点需要理由，但不必伪装成事实
喜欢或不喜欢某个作品，本身是有效的个人经验。交流时可把宽泛结论展开，例如“我更喜欢缓慢建立气氛，而这段连续切换场景，所以我感到仓促”。这比“所有人都觉得很差”更准确，因为后者又增加了一个关于群体意见的可核对主张。表达喜好无需借用不存在的多数。
可执行检查单
- 01逐句划线：能核对发生与否的记为陈述，解释原因的记为推测，表达偏好的记为观点。
- 02在陈述后记出处，在推测后记缺失依据，在观点后记评价标准和具体例子。
- 03检查是否把“有人说”直接改写成“事情就是如此”，以及是否删除了可能、部分等词。
一个常见问题
同一句话可以属于不止一类吗？
可以。“这期时长更短，所以制作更敷衍”前半句涉及可比较的数据，后半句是带原因推断的评价。遇到混合句，按最小可独立判断的部分拆开。没有必要为整句只贴一个标签，更不必因为一半准确就接受其余部分。
让不同层次保留自己的语气
有直接材料的部分，准确复述即可；解释可能性时，用“可能”“一种理解是”，并说明还有什么未知；表达观点时，用“我关注”“我更看重”交代标准。吃瓜网并不主张给每句话加上犹豫词，而是让语气与依据相配，让确定与不确定都占据应有的位置。